我們都有這樣的生活經驗：

事業上能干的女人，一般不漂亮。

創作型的男歌手，一般都不帥。

學習成績好的女同學，絕大部分沒有姿色。

有名氣的作家學者，一般長得不好看。

企業高管、創業成功的人，也一般都不帥。

……

總之一句話，這個世界上，有才華的人，一般都不漂亮。

有沒有例外？有。但我們談的是普遍規律，就一般的、普遍的規律來說，有才華的人，無論男女，一般都長得不漂亮，這是我們生活的這個星球的普遍現象。

那么，為什么呢？

對此，文藝青年是這樣解釋的：上天不會把所有的好處都賦予同一個人，給了你美貌，就不會再給你才華，給了你才華，就不會再給你美貌。

這個解釋對不對？答案是：錯的。盡管這種解釋深得民心，但是，這是錯的。

我們有很多文藝青年看問題，他們是用感性思維，不是用理性思維。

從基因上來說，一個人的身材外貌，與TA的智力才能，處于不同的DNA片段，換句話說，一個人的美色與TA的才華，是不矛盾的，從生物學上來說，是可以同時存在的，既漂亮又有才華，雖漂亮但沒有才華，雖有才華但不漂亮，既不漂亮又沒有才華，這四種情況，從生物學上來說，都是可以存在，并且都是客觀存在的。

那么，為什么在生活中，我們看起來有才華的人大多數都不漂亮呢？這個現象到底怎么解釋呢？

答案其實在經濟學里面。經濟學可以對這個現象，作出合理的解釋。這個經濟學的道理，叫做邊際效用遞減。

我舉個例子，女學生小花，長得非常漂亮，我們看她的兩種人生選擇：

小花人生選擇一、努力學習，嫁入資產十個億以上的豪門；

小花人生選擇二、不努力學習，嫁入資產三個億以上的豪門。

小花姿色好，努力也是嫁豪門，不努力也是嫁豪門，三個億和十個億，有什么區別？都是豪門。在這種情況下，小花努力學習的邊際效用，很小很小很小，不值得投入，于是作為小花，不努力就是她明智的選擇，反正我結局都是嫁入豪門，我為什么要花那么多力氣、去努力學習？

換了我老馮是小花，假如天生有姿色，作為理性人的選擇，我也不會努力學習，因為我努力學習的邊際效用太小，不努力，才是一個經濟人合理的選擇。

世上的校花，大多學習成績不好，打破砂鍋問到底，說白了其實就是這個道理。

也就是說，小花也許智商不低，甚至也許天生有音樂才華、寫作才華、經商才華，但是由于她長得太漂亮了，開發這些潛能，可以帶給她的邊際效用太小，不值得她去開發，人的潛能，你不去開發它，時間一長，它就廢了。

我再舉一個例子，高曉松。

高曉松不帥，這個地球人都知道，但是他有才華，我們不妨代入角色，分析他成長階段的經濟選擇：

高曉松人生方案一：我不帥，如果不拼命開發自己的才華，那么我這輩子，財富、女人、名聲什么的，基本上沒戲，一輩子鐵板釘釘的，loser。

高曉松人生方案二：我不帥，所以我必須拼命開發自己的才華，拼命讀書，拼命練琴，拼命寫歌，拼命寫書……只有這樣，我才能夠為自己掙到足夠的籌碼，用來換取財富、女人、名聲。

毫無疑問，高曉松必須選擇方案二。為什么？因為對于高曉松來說，方案二的邊際效用最大，投資回報率最高。

換句話說，假如高曉松天生一張超級帥哥的臉，他會不會是今天的高曉松？未必。很有可能不是。

為什么有才華的人一般都不帥？其實說白了，就是被生活逼出來的。

同理，我們平時生活中所認識的富家公子，他們不是天生愚笨，也不是天生沒有才華，而是因為他們從小的經濟環境太好，努力不努力，沒有多大區別，他一輩子已經注定有好日子過，他又何必去努力呢？因為不努力，他永遠也就不知道自己有什么潛能，也自然至死都不知道自己有哪些值得發掘的才華。

同理，我們在生活中所見識到的美女，她們也不是天生智商低，也不是天生沒有才華、沒有才能，而是她們從小就被所有人告知：她姿色好，美好的前途已經定下來了，作為一個理性的經濟人，她們最劃算的選擇，就是偷懶，沒有必要那么勤奮、那么努力，努力也是好日子，不努力也是好日子，我何必努力呢？美女一旦埋下了這樣的心理預期，那么她自然懶得去發掘自己的才華，一切潛在的音樂才華、文學才華、企業家才能等等，由于長期不去挖掘，它就廢了。

懂了這個道理，我們回頭咀嚼一下文藝青年對這個現象的解釋：上天不會把所有的好處都賦予同一個人，仔細咀嚼，你就會明白，我們有很多青年解釋社會現象，會很容易走向唯心，這是很不好的，事實上，世上有一門學問，是專門解釋人類的行為的，這門學問就叫做：經濟學。一個人不學點經濟學，他看問題就準不了，三觀就會很可怕，希望老馮今天這篇小文，對你能有一點啟發。