羅翔老師認(rèn)為一人犯罪影響子女考公是違反了法律的平等精神。很多人持支持態(tài)度，認(rèn)為這樣才體現(xiàn)法律的公正、平等，沒(méi)有人能選擇自己的父母，也不應(yīng)該因?yàn)楦改傅倪^(guò)錯(cuò)承受不應(yīng)得到的歧視。也有很多人持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為能對(duì)犯罪有威懾的作用。

羅老師的評(píng)論其實(shí)明顯側(cè)重了表達(dá)法律公正平等，以及威懾作用帶來(lái)的危害，卻沒(méi)有公正的說(shuō)明威懾作用以及它帶來(lái)的好的效果。另外，我認(rèn)為威懾作用并不是反對(duì)方唯一的觀點(diǎn)，另一個(gè)更為重要的觀點(diǎn)應(yīng)該是反對(duì)因惡致富。

羅老師一開(kāi)始引用法律公平公正來(lái)說(shuō)明公正的重要性，然后用一個(gè)不那么恰當(dāng)?shù)睦樱榱送瓿烧稳蝿?wù)利誘一個(gè)死刑犯替罪）來(lái)表現(xiàn)功利主義的弊端。接著繼續(xù)用平等的重要性來(lái)引出認(rèn)為犯罪人員子女應(yīng)該得到法律的公平公正對(duì)待，不應(yīng)受到歧視失去當(dāng)公務(wù)員的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步用無(wú)知之幕理論來(lái)擴(kuò)大負(fù)面影響，認(rèn)為以后會(huì)不會(huì)擴(kuò)大為失去事業(yè)編、大企業(yè)的工作機(jī)會(huì)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是用一個(gè)猜測(cè)來(lái)擴(kuò)大負(fù)面影響。

羅老師是我非常喜歡非常欣賞的人，我覺(jué)得老師思想深刻、學(xué)識(shí)淵博。但對(duì)于他這次的評(píng)論，我確實(shí)不太認(rèn)同。我感覺(jué)他只是為了提出這個(gè)觀點(diǎn)而自圓其說(shuō)，當(dāng)然這只是個(gè)人一點(diǎn)點(diǎn)小思考，個(gè)人拙見(jiàn)，肯定不能與羅老師思考問(wèn)題的深刻性相提并論。

首先我們反對(duì)羅老師的觀點(diǎn)，不僅僅是認(rèn)為法律有威懾作用，更多的是擔(dān)心因?yàn)楦改阜缸锏玫骄薮蠖骰莸娜诉M(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍。

第一，公務(wù)員隊(duì)伍是國(guó)家立法、司法、執(zhí)法的隊(duì)伍，無(wú)論哪個(gè)環(huán)節(jié)都非常重要，如果這些人通過(guò)財(cái)力加上權(quán)力，在這幾方面鉆空子獲得更多的私利，甚至為父母“摘帽子”，對(duì)地方，甚至國(guó)家會(huì)產(chǎn)生更大的負(fù)面影響，這到底是利大于弊還是弊大于利？舉個(gè)例子，身邊有個(gè)朋友，他的父親曾經(jīng)是某有名鄉(xiāng)鎮(zhèn)某局局長(zhǎng)，通過(guò)自己的權(quán)力貪污受賄或公器私用，得到大量財(cái)富，不管被查坐牢后怎么懲罰，但是大量財(cái)產(chǎn)切切實(shí)實(shí)留給了下一代，下一代的生活可以非常優(yōu)越了，用一句粗俗的話來(lái)形容就是“打瘸腿都不用愁”，朋友的父親坐牢十年左右就出來(lái)了，繼續(xù)享受比大多數(shù)人富裕幸福的生活。那么這種人的子女如果也能繼續(xù)進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，給公務(wù)員系統(tǒng)和人民帶來(lái)的是什么？一定是好的結(jié)果嗎？雖說(shuō)不一定是壞的，但，有必要冒這個(gè)險(xiǎn)去錄用嗎？為什么不把機(jī)會(huì)給到其他普通家庭的子女？

第二，如果說(shuō)公務(wù)員系統(tǒng)的招錄限制是不公平的就業(yè)歧視，那我覺(jué)得羅老師更應(yīng)該呼吁的應(yīng)該是取消全行業(yè)對(duì)35歲以上人員的就業(yè)歧視。什么是歧視？不公平的對(duì)待。犯罪人員子女是否普遍受到全社會(huì)的歧視？其實(shí)并沒(méi)有吧（其實(shí)我超級(jí)羨慕那個(gè)朋友的……）。一方面，國(guó)家沒(méi)有任何規(guī)定，就連公務(wù)員招錄公告也沒(méi)有明確說(shuō)明犯罪人員子女不能報(bào)考；另一方面，社會(huì)上對(duì)犯罪人員子女除了眾所周知的公務(wù)員招錄的政審以外，一般是沒(méi)有其他的限制的。反觀對(duì)35歲以上的人員，無(wú)論是企業(yè)招聘還是公務(wù)員、事業(yè)編等政府機(jī)關(guān)單位招錄，都明確提出對(duì)35歲以上人員的不予招錄，我認(rèn)為這才是真正意義上的歧視吧。

第三，我相信反對(duì)的大多數(shù)人都并不是反對(duì)所有類型的犯罪人員子女走上公務(wù)員之路，只是反對(duì)通過(guò)犯罪獲得大量財(cái)富而因此惠及的犯罪人員家屬加入公務(wù)員隊(duì)伍。如果羅老師提出的這點(diǎn)會(huì)引起政府重視而去改變，我認(rèn)為至少應(yīng)該去考慮放開(kāi)的范圍：什么類型的犯罪人員子女可以錄用，什么類型的不予錄用。譬如說(shuō)有一位父親，窮困潦倒，家中還有幾個(gè)未成年子女，迫于生計(jì)偷了超市的食物，導(dǎo)致違法犯罪留了案底。那么這種類型的犯罪人員子女如果在筆試、面試環(huán)節(jié)表現(xiàn)突出，卻因?yàn)楦赣H這一無(wú)奈之舉而不予錄用，實(shí)屬不公平不公正。但如果是我前面那個(gè)擁有大量財(cái)富的朋友的話，我相信大部分人會(huì)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)牟僮鳎ü烙?jì)我那個(gè)朋友也不屑進(jìn)入這個(gè)公務(wù)員行列吧）。

制度有兩個(gè)明顯的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，一是價(jià)值正當(dāng)性，二是有效性。所以在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為這是合理正當(dāng)的。

自由應(yīng)該是我們這個(gè)社會(huì)主義社會(huì)追求的最終價(jià)值之一，但平等與之并非同義。自由是在保證大多數(shù)人的權(quán)利的基礎(chǔ)上能實(shí)現(xiàn)個(gè)人意愿的自由，要不然世界不就亂套了嗎？平等也是在自由的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的大多數(shù)人權(quán)利的平等，而不是所有事物上的一致。舉個(gè)栗子，社保繳費(fèi)基數(shù)平等，退休金數(shù)額平等，這些有可能嗎？這樣公平嗎？凡事要求平等，才是最大的不平等，也不是真正的自由。

社會(huì)是不完善的社會(huì)，法律是不完善的法律，但我們，我國(guó)一直走在新時(shí)代的征程上，一直走在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的征途中，時(shí)代會(huì)不斷進(jìn)步，也許我們反對(duì)的人的想法是阻礙社會(huì)進(jìn)步，不利于社會(huì)完善的，但希望至少起到一個(gè)讓智者們更進(jìn)一步思考，讓社會(huì)進(jìn)一步完善的墊腳石。

我們一直在奔向自由平等公正法治的社會(huì)，也終將實(shí)現(xiàn)這樣的社會(huì)。