公元1840，農(nóng)歷庚子年，對(duì)中國(guó)來(lái)講，是個(gè)重要年份，自這一年起，發(fā)生了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)歷史進(jìn)入近代，社會(huì)性質(zhì)發(fā)也生變化。政治經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)階級(jí)，人們生活等，都和過(guò)去有了巨大的不同。

每個(gè)國(guó)家資本主義發(fā)展進(jìn)程快慢不一，有的還沒(méi)有資本主義社會(huì)，所以每個(gè)國(guó)家近代史節(jié)點(diǎn)也不一樣。

為什么1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)被作為中國(guó)近代史的起點(diǎn)？

這個(gè)問(wèn)題不好論述。用衡量世界近代史節(jié)點(diǎn)那把標(biāo)尺，就不適用。這把尺子，是在世界資本主義發(fā)展過(guò)程中找的，可是中國(guó)沒(méi)有發(fā)展壯大自己的資本主義制度。

中國(guó)明朝后期，資本主義萌芽了。甚至有人進(jìn)行精準(zhǔn)定位：萬(wàn)歷九年即公元1581年。這一年，首輔張居正以貨幣地租取代實(shí)物地租。如果沒(méi)有外國(guó)資本主義入侵，中國(guó)資本主義萌芽雖然發(fā)展緩慢，也將沿著人類社會(huì)文明形態(tài)，緩緩步入資本主義社會(huì)。

資本主義在明朝中后期萌芽后，沒(méi)有如期發(fā)展、壯大、確立資本主義制度。它如同一個(gè)嬰兒，最終胎死腹中。原因就是中國(guó)封建力量太強(qiáng)大，兩百多年時(shí)間里資本主義也沒(méi)發(fā)展起來(lái)，反而產(chǎn)生了康乾盛世，達(dá)到了封建社會(huì)最高峰，然后慢慢衰落，盡顯制度弊端。

落后就要挨打，西方等不及了，在1840年，用堅(jiān)船利炮轟開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)。中國(guó)半推半的被拽進(jìn)近代社會(huì)。

16世紀(jì)，是世界近代史開(kāi)端，而1640年英國(guó)發(fā)動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)革命，正式確立資本主義制度。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史的開(kāi)端，這200年+跨度，就是當(dāng)時(shí)中國(guó)和世界的距離。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)沖擊太大了。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，是西方列強(qiáng)入侵的開(kāi)端，中國(guó)發(fā)展軌跡被打亂了。戰(zhàn)爭(zhēng)前后中國(guó)國(guó)情，在性質(zhì)上完全不一樣。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)影響了中國(guó)近代一系列歷史事件。

僅僅從沖擊大，就說(shuō)明1840年是中國(guó)近代史啟點(diǎn)？似乎說(shuō)不通。

我弱弱的問(wèn)一句，如果沒(méi)有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)就不進(jìn)入近代社會(huì)了嗎？中國(guó)近代史的起點(diǎn)難道僅僅是因?yàn)槁浜罅耍?840年挨打了，難不成還要感謝英國(guó)的堅(jiān)船利炮？把中國(guó)帶進(jìn)了近代文明社會(huì)？

顯然不是。

中國(guó)把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這一年作為近代史的開(kāi)端有很多原因。

這里涉及有個(gè)重要問(wèn)題：資本-帝國(guó)主義入侵，與近代中國(guó)資本主義的關(guān)系。所以，那把尺子還是適用。

世界范圍內(nèi)在資本主義產(chǎn)生發(fā)展中，確立近代史啟點(diǎn)。如果1840年中國(guó)進(jìn)入近代社會(huì)，按照尺子說(shuō)法，社會(huì)中應(yīng)該有近代性因素。于是，眾里尋他千百度，史學(xué)界開(kāi)始在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中尋找近代性因素，這是中國(guó)步入近代社會(huì)的動(dòng)力。

這種近代性因素，是中國(guó)近代史開(kāi)端動(dòng)力，它本身從哪里來(lái)？扯出三種模式：沖擊-反應(yīng)模式、侵略-革命模式、早期-啟蒙模式。

第一種模式以美國(guó)漢學(xué)家費(fèi)正清為代表，他寫(xiě)《中國(guó)與美國(guó)》《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，書(shū)里對(duì)于中國(guó)歷史進(jìn)入近代的動(dòng)力，提出了沖擊-反應(yīng)模式。

按他說(shuō)法，中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)中，雖然王朝周而復(fù)始的更迭，可每一次改朝換代，社會(huì)內(nèi)部沒(méi)有新生產(chǎn)關(guān)系和近代性因素產(chǎn)生，是一個(gè)僵死、停滯的社會(huì)。直到1840年，在西方列強(qiáng)沖擊下，中國(guó)社會(huì)被動(dòng)做出反應(yīng)，產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)關(guān)系。于是把1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為近代中國(guó)歷史的開(kāi)端。

這種觀點(diǎn)不僅費(fèi)正清，其他歷史學(xué)者亦有很多認(rèn)同。不僅在美國(guó)，中國(guó)和世界范圍內(nèi)都有很大影響，民國(guó)主流歷史學(xué)者如蔣廷黻、郭廷等也認(rèn)同。

不同于“沖擊—反應(yīng)”模式，以蘇聯(lián)學(xué)者拉迪克為代表，其在《中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)史》中，以及后來(lái)莫斯科中山大學(xué)編譯的《中國(guó)19世紀(jì)與20世紀(jì)之革命運(yùn)動(dòng)史》，描述出另外一種模式，叫侵略-革命模式。

此觀點(diǎn)認(rèn)為，1840年以后，西方對(duì)中國(guó)不是什么沖擊，而是一種侵略。中國(guó)社會(huì)做出的反應(yīng)，也不是什么一般性的反應(yīng)，而是革命。

這兩種模式有區(qū)別嗎？實(shí)際沒(méi)有，都是西方給扣的帽子。

沖擊-反應(yīng)模式、侵略-革命模式，看似區(qū)別很大，其實(shí)有一點(diǎn)相同：都認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部沒(méi)有近代因素。等于承認(rèn)中國(guó)社會(huì)的近代性因素，是西方列強(qiáng)給送來(lái)的，區(qū)別是這個(gè)過(guò)程叫“沖擊”還是叫“侵略”。

以上兩個(gè)模式，又可以總結(jié)為一種模式：就是中國(guó)近代性因素的“外發(fā)-賜生”模式,說(shuō)近代因素不是中國(guó)內(nèi)部產(chǎn)生的，是外發(fā)的；不是原生的，是賜生的。

以此邏輯，中國(guó)資本主義的近代性因素，要感謝西方列強(qiáng)所賜。

對(duì)此，中國(guó)人不答應(yīng)。史學(xué)家侯外廬1945年出版《中國(guó)近世思想學(xué)說(shuō)史》，通過(guò)大量資料和深入研究，認(rèn)為中國(guó)不是如同美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清，以及蘇聯(lián)人拉迪克所說(shuō)那樣，他認(rèn)為在中國(guó)明朝中后期，已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽，這種敘事模式，被稱為早期-啟蒙模式。

此模式認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)母體內(nèi)部，明朝中后期產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽，這種因素是內(nèi)發(fā)的，不是外發(fā)的，是原生的，不是賜生的。

相對(duì)于美國(guó)、蘇聯(lián)給我們定義的“外發(fā)-賜生模式”，“早期-啟蒙模式”也稱為關(guān)于中國(guó)近代性因素的“內(nèi)發(fā)-原生模式”。

按此理論，中國(guó)近代史的開(kāi)端，毫無(wú)疑問(wèn)要定在明朝中后期。可是這個(gè)萌芽沒(méi)長(zhǎng)大，沒(méi)有下文。用它來(lái)定義近代史，中國(guó)人自己也心虛。

畢竟，到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，這260年間，沒(méi)有誕生公民意識(shí)，國(guó)家法律沒(méi)有戰(zhàn)勝君權(quán)，中國(guó)沒(méi)有加入任何國(guó)際法公約，也沒(méi)通過(guò)資本主義發(fā)展使工業(yè)文明取代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明，反而誕生了康乾盛世，走上了封建最高峰。

盛極必衰，按照正常邏輯，中國(guó)是可是緩慢發(fā)展到資本主義社會(huì)的，然后西方等不及了，開(kāi)始對(duì)中國(guó)軍事侵略、政治控制、經(jīng)濟(jì)掠奪、文化滲透，把中華民族推進(jìn)了水深火熱之中。

費(fèi)正清畢竟是學(xué)者，不是政客。到了晚年，他認(rèn)識(shí)到自己關(guān)于中國(guó)近代史開(kāi)端的“沖擊-反應(yīng)模式”敘述存在問(wèn)題，在晚年所著《劍橋中國(guó)百年史》中，承認(rèn)中國(guó)近代化在相當(dāng)大的程度上，是社會(huì)內(nèi)部引發(fā)的結(jié)果，否定了他早年關(guān)于中國(guó)近代性因素是“外發(fā)-賜生模式”的描述。

以上是，中國(guó)近代史動(dòng)力問(wèn)題的三種描述。

中國(guó)選擇1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為近代史開(kāi)端，是采用以上哪種模式？早期-啟蒙模式？是沖擊-反應(yīng)模式？還是侵略-革命模式？

都不是。

在中國(guó)教材里，以早期啟蒙模式為前提，承認(rèn)中國(guó)明朝中后期出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽。但是，也承認(rèn)這種萌芽一直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，始終處于萌芽狀態(tài)，沒(méi)有能夠正式產(chǎn)生。

馬克思講過(guò)：“社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力的變化和發(fā)展，而變化和改變的”。說(shuō)明什么？

說(shuō)明當(dāng)生產(chǎn)力水平進(jìn)入到使用青銅器時(shí)代的話，生產(chǎn)關(guān)系方面就發(fā)展到了奴隸制生產(chǎn)關(guān)系。

說(shuō)明當(dāng)生產(chǎn)力水平進(jìn)入到鐵器的廣泛使用，那么生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)入到封建生產(chǎn)關(guān)系。

大機(jī)器時(shí)代，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)標(biāo)志。

資本主義發(fā)展常規(guī)鏈條上，有三個(gè)階段：家庭手工業(yè)階段、工廠手工業(yè)階段、大機(jī)器工業(yè)階段。中國(guó)明朝中后期雖已經(jīng)出現(xiàn)了萌芽，但在1840年以前，始終沒(méi)有進(jìn)入到大機(jī)器工業(yè)階段，甚至沒(méi)有進(jìn)入到工廠手工業(yè)階段，還只是停留在家庭手工業(yè)階段。所以，不足以在民族資本主義這條線上找中國(guó)近代史啟點(diǎn)。

1840年以后，由于西方列強(qiáng)入侵，中國(guó)資本主義發(fā)展進(jìn)入一個(gè)完全不同的軌道，人為的被帶進(jìn)了大機(jī)器工業(yè)階段。所以，中國(guó)近代史起點(diǎn)問(wèn)題，和西方資本主義入侵之間，有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。這不是感謝，更多是辛酸和無(wú)奈。