繪本一般認為是給兒童看的，因此 Picture Book（繪本）有時也被稱為Children's Book（兒童書），或被歸入 Children's Book 的范疇。

兒童應該讀什么？兒童可以閱讀LGBT（Lesbian，Gay，Bisexual，Transgender，即女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別）內容的繪本嗎？或者，LGBT 主題的繪本是否是合適的兒童讀物？這些問題是這類主題繪本常會面對的爭議。這些問題往往隱含著一個前提：誰能決定兒童讀什么？是兒童嗎？是成年人嗎？是立法者嗎？是教育者嗎？是宗教信仰者嗎？還是學校與圖書館人員嗎？……

在這樣的背景下，當我們翻開一本本 LGBT 繪本時，可能翻開的是一場場紛紜復雜的意識形態斗爭與政治力量博弈。本文將在同性戀愛情、同性戀家庭與跨性別者這三個主題中各選一本代表性繪本，介紹繪本與它背后的歷史。

01

同性戀愛情：一張男男接吻圖掀起立法不斷

繪本《 King& King 》2000年在荷蘭出版，內容作者是 Stern Nijland，繪畫作者為 Linda De Haan。美國圖書館協會（ALA）公開反對審查制度，因此協會的知識自由部（the Office for Intellectual Freedom, OIF）每年都會公布十大最具挑戰性書籍的清單，這往往意味著一些書因為審查制度變成了禁書。根據美國圖書館協會公布的一份書籍審查研究報告，在1989年–2009年這20年間，因為 “同性戀” 主題而成為禁書的書籍清單上，《 King& King 》位列第四。而在其每年發布的十大禁書清單上，《 King & King 》在2003年和2004年都名列第八位，原因都是 “同性戀內容”。

其實，這本書最大的爭議是故事的最后一頁——在繪本中第一次出現了兩個男人浪漫接吻的畫面。

因為這個畫面，美國的恐同者積極行動起來。2005年可謂行動不斷：因為無法直接禁書，有議員提出 《父母賦權法案》，保障父母有權檢閱小學圖書館購買的書籍，這無異于是向學校直接施壓。俄克拉荷馬州眾議院通過了一項無約束力的眾議院決議，限制同志主題和其它少兒不宜的材料只能提供給成年人。75位該州立法院成員聯名致信該州城市圖書館系統（OMLS），請愿將這本兒童書籍放在成人閱讀區，并且許多人認為 “展示脫離了傳統婚姻的家庭形式的少兒讀物是色情的”。

OMLS 執行董事雖然回應 “并不存在任何違法或色情問題”，然而迫于壓力，仍然決定將該書移到僅限成人閱讀的區域，這引起了圖書館工作人員和美國圖書館協會的反對。

直到2007年，民主黨在辯論中仍會被問及對于這本書的看法（奧巴馬表達強烈支持，希拉里保守地表示這取決于父母的判斷）。發展到2008年，事情變得更加荒謬：俄克拉荷馬州眾議院進一步要求同志主題材料必須放置在約152厘米高度以上（60英尺）的地方，以防兒童能夠接觸到。

在一個書籍評論網站上，評論呈現兩極化。

這本書到底說了什么？一本繪本何以能夠讓恐同者掀起這么大的反對能量？為什么有人稱這本書 “最牛逼”，又有人認為 “這恨不得成了兒童讀物禁書”？

打開書，不過是老套的王子被母上大人逼婚（有趣的是，女王的逼婚理由除了希望兒子Bertie繼承王位，還因為厭倦了管教兒子），于是眾多公主前來相親的故事。在不同公主輪番展現各自才藝之后，最后一個登場的公主是由她的王子哥哥 Lee 陪伴來的?！按藭r，王子 Bertie 突然怦然心動?！?/p>

下一頁，是公主大大方方現身，哥哥 Lee 卻在門邊探著半個身子往里探頭，配字是 “一見鐘情”。

再往下翻，是兩個王子互相表白：“多么美好的一個王子??！” 看到這一頁，我感覺似乎少了些什么。我的第一反應是：一定是書頁粘連了，導致我跳過了一兩頁，沒看到故事重要的發展情節。于是，我用手搓著這一頁，試圖搓開粘連的書頁。搓了好一會，我才不得不確信：沒有！故事情節就是這樣的。

停下執念，我回憶起剛剛在自己腦中出現的種種。我自認為閱讀過不少描繪或研究同志的文字，對同志議題算是較有了解。當我看到這一段時，潛意識里卻覺得這樣的同志感情 “似是而非”。比如，他們應該經歷猶豫、掙扎、地下情，或者至少先眉目傳情，怎么可能如此光明正大地喊出對對方的贊美？！

然而，當試想 “假如換成異性戀，我還會覺得奇怪嗎？”，那種 “古怪” 的感覺明顯淡了許多。我看到的是 “當下的現實”，作者看到的是 “本來應該”；我只是在理論認識上 “相信” “本來應該”，卻并未將它培養成一種 “理所當然的感覺”。

后面的故事發展延續這一 “驚人” 風格：兩個王子舉行婚禮，之前逼婚的女王感動得流下眼淚?；楹?，兩個王子變成“國王與國王”的身份，女王則擁有了私人時間，可以悠閑地曬曬太陽。

結尾，是 “老套” 卻也充滿挑戰意味的——“從此，每個人都過上了幸?？鞓返纳??！?/p>

除了主線的同志愛情，還有幾個值得注意的細節。

首先， 女王逼婚是為了給自己爭取私人時間，表達了母職和王職帶給她的疲憊與負擔，而非以（常見的） “男大當婚” 或 “為你好” 為借口。

其次，王子互相表白后，馬上舉辦婚宴。之前參與相親的公主們都參與這場盛事，而非 “相親不成便是路人”，或 “因為相親對象喜歡男人而憤怒離場”。

再次，在公主才藝表演環節，王子 Bertie 的男侍從愛上了來自丹麥格陵蘭的公主。在結尾頁，男侍從與格陵蘭公主坐在一起，兩人臉上都露出笑容。公主沒有因為相親對象愛上了男人而憤怒，反而因為這次相親也尋找到愛她的人。這里講了同志議題，也連接了階級議題。

02

同性戀家庭：一本漫畫引發持續12年的恐懼

雖然《 King& King 》惹上巨大爭議，這些爭議反而刺激了銷量。兩位作者更是在出版社的邀約下，在4年后出版了《 King and King and Family 》（2004），講述同性戀領養家庭的故事，但這本書反響較小。

一年之后，一本以真實故事為原型的同性戀家庭繪本《 And Tango Makes Three 》（2005，內容創作者為 Peter Parnell 和 Justin Richardson，圖畫創作者為 Henry Cole）則引起了一些美國人至少長達12年的恐懼。在美國圖書館協會發布的1989年至2009年的LGBTQ禁書清單上，這本書位列第三。在美國圖書館協會每年發布的十大禁書清單中，這本書“戰績”如下：

2017年位列第九，原因是 “描繪了同性關 系”；2014年位列第三，原因是 “反家庭，同性戀，政治觀點，宗教觀點，不適合一定年齡群體”。另外的理由是“推進同性戀議程”；2012年位列第五，原因是 “同性戀，不適合一定年齡群體”；2010年位列第一，原因是 “同性戀，宗教觀點，不適合一定年齡群體”；2009年位列第二，原因是 “同性戀”；2008年位列第一，原因是 “反民族，反家庭，同性戀，宗教觀點，不適合一定年齡群體”；2007年位列第一，原因是 “反民族，反家庭，同性戀，宗教觀點，性別歧視，不適合一定年齡群體”；2006年位列第一，原因是 “反家庭，同性戀，不適合一定年齡群體”。

然而，在國內的書籍評論網站上，這本書收獲的卻幾乎都是溫馨的評論。

這本 “驚世駭人” 的繪本講述了什么故事呢？

故事發生在美國紐約中央公園。每年特定季節，企鵝們會尋找 “對的人”，以伴侶形式共同生活。企鵝Roy 和 Silo 跟大家一樣：一起散步，一起游泳，向對方點頭致意，唱歌給對方聽——不管 Roy 在哪里，Silo 一定在它旁邊。但它們有一點不一樣：這是兩只雄性企鵝，而且，它們很少跟雌性企鵝呆在一起（雌性企鵝也不怎么跟它們呆在一起）。

作為伴侶，Roy 和 Silo 也想擁有自己的家。于是，它們觀察別人，有樣學樣，用石頭筑巢，在那里睡覺?？墒?，有一天，它們突然發現自己的家還是跟其它企鵝不一樣：在其它家庭里，企鵝媽媽能夠產蛋，然后和企鵝爸爸輪流孵蛋，最后，企鵝寶寶出生了。羨慕之下，Roy 帶回了一塊長得很像蛋的石頭。Silo非常謹慎地對待這顆 “珍貴的蛋”，小心翼翼地 “孵蛋”。它倆輪流 “站崗”，直到困到睡著。日復一日，它們小心呵護著 “蛋”，然而這顆 “蛋” 卻全無反應。

動物管理員 Gramsay 發現了它們 “古怪的行徑” 與 “難掩的沮喪”，便找來了一個需要被照顧的蛋，放入 Roy 和 Silo 的巢中。兩只企鵝充滿愛意地呵護著這顆蛋，直到企鵝寶寶破殼而出。Gramsay 給寶寶命名Tango（探戈），因為 “Tango 需要兩人共舞”。

Roy 和 Silo 教 Tango 如何用歌聲告訴爸爸們它餓了，用嘴喂 Tango 吃東西，在夜晚來臨時一家三口依偎在一起。等 Tango 稍長大了些，Roy 和 Silo 帶著它一起游泳，跟其它企鵝玩耍。它們過著像其它企鵝家庭一樣的生活——依偎在一起，在夜晚安眠。

讀完整個故事，以為只是一本 “用動物形象講述同性戀故事” 的 “童話故事”。讀到書底的 “彩蛋”，才發現最大驚喜：“這竟然是一個真實故事！”

這個故事最早由《紐約時報》報道，被一對伴侶、也是書的兩位內容創作者 Peter Parnell 和 Justin Richardson 看到。Peter 是一名劇作家和童書作者，Justin 則是專注兒童性發展的精神科醫生。當兩人閱讀到這則消息時，敏銳地意識到這正是一個 “向兒童傳遞正面的同性戀概念” 的故事。雖然難以確認兩只企鵝是否為同性戀，但是 Peter 認為重要的是 “這慶祝著不同家庭形式的到來”。

在書籍評論區中，有一個媽媽分享了她使用這本繪本的真實經歷：習慣了 “王子和公主從此幸?？鞓返厣钤谝黄稹?的三歲女兒，無法接受這個動物界的真實故事。有熱心網友建議 “是否可以趁機教育一下孩子同性伴侶同樣可以創造幸福的家庭”，媽媽大方回應 “是啊，喜歡這種中立、無偏見的愛”。

在溫馨彌漫的評論區中，有一條評論提出一個 “尖銳的問題”：“所以孩子的親生父母怎么辦？” 這提出了一個重要的討論方向：如何建立合理有效的同性戀家庭領養制度？

這本書從無宣揚同性戀去偷搶別人的小孩，在繪本和真實故事中，Roy 和 Silo 沒有這樣做，是動物管理員 Gramsay 為它們找來了一個企鵝蛋。這個地方并沒有展開講述具體過程，只說 “找來了一個需要被照顧的蛋，將它放入 Roy 和 Silo 的巢中”。

管理員有可能只是隨意拿了一顆別的企鵝家庭的蛋，也有可能找到一顆被父母遺忘或落下的蛋。如果是前者，我們可以討論如何建立合理的同性戀家庭領養制度，避免倫理問題，讓有意愿好好照顧小孩的同性戀伴侶可以合法領養。如果是后者，這可視為社會孤兒、棄嬰的隱喻。比如，有些女嬰因為性別偏好的原因，被父母遺棄，沒能得到她們需要的家庭照顧。此時，如果能夠通過合法程序，進入有意愿、有能力好好照顧她們的同性戀家庭，女嬰能夠有機會在充滿愛的家庭環境中健康快樂地生活，這是她們改寫命運的重要一環。

03

跨性別者：2歲覺醒了性別身份的真實人生

“榮登” 美國圖書館協會發布的2018年 Top11 禁書之首的，是描繪跨性別的兒童小說《 George 》。而在此前，2004年出版的一本講述跨性別兒童故事的繪本《 I Am Jazz 》也曾惹起不斷的爭議: 在《洛杉磯時報》評出的 “2015年十大禁書”中位列第三，理由是 “不準確，同性戀，性教育，宗教觀點，對特定年齡不適合”；在 Quartz 評出的 “2016年十大美國禁書” 中位列第四，位列前五的禁書都是因為出現了 LGBT 角色。在美國圖書館協會每年的十大禁書清單中，《 I Am Jazz 》排名如下：

2017年位列第十，原因是 “涉及性別認同”；2016年位列第四，原因是 “刻畫了一名跨性別兒童，并且因其語言、性教育意味和挑戰性觀點”；2015年位列第三，原因是 “不準確，同性戀，性教育，宗教觀點，不適合特定年齡群體”。

Jazz Jennings與本書封面合影。（圖片來源：I Am Jazz | Book，Youtube）

《 I Am Jazz 》源自生活在美國佛羅里達州南部的 Jazz Jennings 的真實經歷，Jazz 和 Jessica Herthel一起創作了本書內容，圖畫作者為Shelagh Mcnicholas。

2000年出生的 Jazz，在2歲的時候開始意識到自己真實的心理性別，4歲被確診為性別焦慮（舊稱性別認同障礙，指一個人因為出生時的性別指定而遭受的痛苦）。目前以女性身份生活的她是一名 LGBT 運動家，致力于為跨性別兒童發聲，制作了 “Transgender 101” 系列視頻介紹跨性別者的概念與生活，在Youtube 擁有65萬粉絲。除此之外，Jazz 還出版了《 Being Jazz: My Life as a （Transgender）Teen 》；其同名電視節目從2015年7月開播，至今已有5季，獲得反歧視同志聯盟 GLAAD 第27屆同性戀媒體獎的最佳現實類節目獎。

在這本書出版的11年后，2015年11月，美國威斯康辛州一所小學在與本?？缧詣e學生的父母討論之后，原本計劃將《 I am Jazz 》納入學生閱讀書單，以幫助該校一名6歲跨性別女孩的同學理解她的身份，表達學校對跨性別學生的支持?？缧詣e女孩也正在計劃著向朋友們出柜。然而，就在信件發出的隔天，學校收到一封長達五頁的譴責信，宗教群體對學校的做法表達了強烈不滿。最終，迫于宗教團體的壓力，學校最終還是在書單中刪除了這本書。隨后，女孩的母親向媒體表示：她的女兒想要的僅僅是被接受，被包容，并且不被霸凌。

這個事件引起了巨大爭議，幸運的是，跨性別女孩得到了本地社區的堅定支持，社區居民專門開辦兩場閱讀《 I Am Jazz 》的活動。其中一場活動吸引了超過600人參加，包括本書作者 Jessica Herthel。

這本書的內容以Jazz的真實生命經歷為主。這個喜歡粉色、銀色和綠色的小女孩，熱愛唱歌、跳舞、畫畫、化妝、踢足球和假裝自己是個明星。她最喜歡美人魚，有時會穿著美人魚套裝入水。小時候，每次媽媽夸 Jazz 是個 “好男孩” 時，Jazz 都會糾正她 “不，媽媽，是好女孩！”。家人允許她穿女裝，但只限于家庭范圍，一旦外出，Jazz 就必須穿回男裝。

后來，醫生診斷出 Jazz 患有性別焦慮癥。幸運的 Jazz 有一對尊重她的父母，他們鼓勵她穿女裝，留長頭發，甚至從此改名為 Jazz。盡管開始的時候，Jazz 遭遇了老師和同學們的不理解。但是，慢慢地，大家接受了她作為 Jazz 的樣子。Jazz 清楚地意識到自己的“與眾不同”，然而她也意識到，快樂做自己才是最重要、最值得驕傲的。

04

結 語

LGBT 主題的繪本是否適合兒童閱讀，仍是一個爭議不斷的話題。2008年，美國為了繪本中一張男男接吻圖，具體規定了同性戀主題的材料必須放置在約1米5高的地方，以防兒童接觸。盡管2015年6月，同性婚姻在美國迎來了全國范圍的法律承認，然而美國圖書館協會發布的2018年 Top11禁書書單中，LGBT 主題的書籍仍因其內容而被禁止。與外界的紛爭形成鮮明對比的是，那些處在爭議風波中心的繪本，只是洋溢著美好溫馨的氛圍，以致讓人產生荒謬之感。

兒童應該讀什么？誰能夠決定兒童讀什么？關于這兩個問題的討論不會停止，每個人都應該尋找自己的答案。

最后，回到 “繪本” 的概念。繪本是只給兒童看的嗎？繪本是否適合成人閱讀？一些人認為繪本的文字和繪圖是低齡化的。然而，這只是對繪本的誤解。優秀的繪本因其具備的普世價值，能夠跨越年齡、階層、地域等，適合所有人閱讀。甚至，在設定主要讀者為兒童的繪本中，成年人反而可以從中對比自己已經成型的思想，接受意外的觀點挑戰。也許這些 LGBT 主題的繪本對成人的沖擊更甚于對兒童讀者的沖擊。