張某是某縣人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的市人大代表，通過(guò)二年來(lái)的工作，該縣人大常委會(huì)認(rèn)為張某履行代表職責(zé)不力，在張某不知情的情況下，罷免了張某的市人大代表職務(wù)。此種做法合適嗎？

筆者認(rèn)為，人大常委會(huì)如果要罷免某位代表的職務(wù)，在罷免案表決前，應(yīng)安排相關(guān)工作機(jī)構(gòu)通知被提出罷免的代表，并告之有申辯權(quán)，允許其在罷免案表決前進(jìn)行申辯。該縣人大常委會(huì)這種做法不合適，罷免應(yīng)該無(wú)效。理由如下。

選舉法第五十一條規(guī)定，在人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人大常委會(huì)主任會(huì)議或者常務(wù)委員會(huì)五分之一以上組成人員聯(lián)名，可以向人大常委會(huì)提出對(duì)由該級(jí)人民代表大會(huì)選出的上一級(jí)人大代表的罷免案。罷免案應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明罷免理由。縣級(jí)以上的地方各級(jí)人大常委會(huì)舉行會(huì)議的時(shí)候，被提出罷免的代表有權(quán)在主任會(huì)議和常務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議上提出申辯意見(jiàn)，或者書(shū)面提出申辯意見(jiàn)，由主任會(huì)議印發(fā)會(huì)議。罷免案經(jīng)會(huì)議審議后，由主任會(huì)議提請(qǐng)全體會(huì)議表決。

既然法律規(guī)定被提出罷免的代表有權(quán)在主任會(huì)議和常務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議上提出申辯意見(jiàn)，或者書(shū)面提出申辯意見(jiàn)，則人大常委會(huì)在罷免上一級(jí)人大代表時(shí)，就應(yīng)聽(tīng)取被提出罷免的代表的申辯意見(jiàn)。值得特別注意的是，人大常委會(huì)聽(tīng)取被提出罷免的代表申辯意見(jiàn)和不聽(tīng)取其申辯意見(jiàn)，往往會(huì)導(dǎo)致會(huì)議做出不同的結(jié)論。

筆者認(rèn)為，法律之所以規(guī)定被提出罷免的代表有權(quán)在主任會(huì)議和人大常委會(huì)全體會(huì)議上提出申辯意見(jiàn)，或者書(shū)面提出申辯意見(jiàn)，就是要求人大常委會(huì)要全面掌握情況，保護(hù)好代表的合法權(quán)益，防止罷免不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象出現(xiàn)。聽(tīng)取被提出罷免的代表的申辯意見(jiàn)是人大常委會(huì)行使罷免權(quán)應(yīng)該履行的法定程序。當(dāng)然被提出罷免的代表如果主動(dòng)放棄申辯權(quán)則另當(dāng)別論。由于何時(shí)召開(kāi)人大常委會(huì)的決定權(quán)在于人大常委會(huì)主任會(huì)議，如果人大常委會(huì)相關(guān)工作機(jī)構(gòu)不告之被提出罷免的代表，由于被提出罷免的代表不知情，就不能在主任會(huì)議和人大常委會(huì)全體會(huì)議上提出申辯意見(jiàn)，或者書(shū)面提出申辯意見(jiàn)，甚至不知道自己有此權(quán)力。因而人大常委會(huì)在討論、審議罷免代表案時(shí)，其相關(guān)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)告訴被提出罷免的代表有其申辨權(quán)。人大常委會(huì)不按法定程序行使罷免權(quán)顯然不合法，罷免結(jié)果應(yīng)該無(wú)效。人大常委會(huì)罷免上一級(jí)人大代表時(shí)一定要聽(tīng)取被提出罷免的代表的申辯意見(jiàn)。

作者：武春（安徽省鳳陽(yáng)縣人大常委會(huì)）

編輯：王晨偉

責(zé)編：鄭黎波

主編：姚啟明